biber550 (biber550) wrote,
biber550
biber550

Categories:

Критерии устарелости капиталшипа.

Когда линкор становится устаревшим определить очень сложно. Есть много разных критериев подходов, но я попытаюсь, как всегда, упростить, что значит понять, и поискав примеры из реалхистори оценить.
Оговорюсь сразу. Термин "устареть" не совсем точен, не всегда все определяет срок жизни коробки. Есть ведь и "устарел на стапеле". Точнее англоговорный "invalid" то есть что то вроде "не годный", "не соответствующий". Но буду применять "устаревший" при этом имея в виду "invalid". Так же, естественно, не будет рассматриваться материально-техническое состояние с которым и так ясно- корпус прогнил и течет, котлы развалились, проводка покоротила, крысы съели дембельский альбом, все коробку на иголки.
Сразу поставлю разницу между "устаревший" и "устаревающий". Второе это коробка приносящая по основному назначению малую, меньшую чем современные корабли, пользу, но приносящая. Я сосредоточусь на устаревший, так как это гранично и дает четкую базу для выводов и оценок. И критерий-не приносит пользы, по основному назначению или вообще приносит вред осложняя применение современным кораблям.
Поехали.
Свойства капиталшипа, боевые, можно разделить на четыре группы:
1. Огневая мощь, т.е. обобщающий критерий куда входит и дальность и количество металла в минуту и прицельность и органы управления огнем и.т.д, т.е все о бабахах.
2. Боевая устойчивость, т.е живучесть, способностьвыдерживать попадания и снарядов и торпед и сохранять боеспособность. Ну или хотя бы оставаться на поверхности воды одним куском.
3. Ходовые качества, скорость и маневренность
4. Мореходность и обитаемость, т.е. комфортность работы экипажа и оружия.
4ый пункт откинем сразу. Требования к мореходности конечно растут как и к обитаемости, и служить на полтавах в 1950 году было крайне напряжно, но на технический век капшипу хватит, и если мореходность была хорошей то и за время сгнивания сильно в минус не уйдет.

Первый стоит рассмотреть подробно. То что по нему идет устаревание как бы понятно. Орудия непрерывно развивались и росла и дальность стрельбы и веса снарядов и бронепробиваемость и.т.д. Но вот как однозначный критерий устарелости, нет. Пример? Тот же бой Худа с Бисмарком. Вооружение Ойгена было совершенно неадекватно. Тем немение пользу его присутствие несомненно принесло. Как минимум несколько залпов Худ выпустил по нему. Так что вообще вне связи с вооружением просто наличие Ойгена изрядно дезорганизовало огонь британцев. И менее экстремально, та же Лисса, дульнозарядные гладкостволы показали себя лучше нарезных большей мощности, просто надо правильно применять. Большие пушки долго живут. Плохо конечно когда не хватает дальности, но как раз это достаточно в большом диапазоне поправлялось, как увеличение углов подъема, введение новых метательных зарядов, новых снарядов. Да и не все бои на пределе идут. Коротко-да устаревание орудий сильно уменьшают ценность корабля, но сделать капиталшип полность устаревшим-нет.

Самый сложный это пункт два.
Боевая живучесть очень важна для капшипа. Да собственно говоря то что его отличает отличает от прочей мелкотни это она и есть как раз. И казалось бы вот он критерий. Ан нет. Вспомним тот же Ютланд. И гибель того же Инвинсибла. Да по критерию боевой живучести все ЛКр бритов, а в особенности иблы оказались крайне невалидны. И да он не выдержал огня, но в решающий момент заполнил паузу возникшую из за неудачных действий Битти, да и Висбаден стал мишенью после именно его снарядов, и Лютцов получил смертельное попадание от его действий. Вспомним гибель Худа. Да восемь минут. Да страшные потери, но операцию то немцам сорвали и задачу как бы выполнили, сомневаюсь что ктото рискнет утверждать, что Принц справился бы в одиночку. Да тот же Кайзер в Лиссе, практически весь бой на деревянном горбу вытащил. Но и потери понес огромные. Вот и вывод- окончательного устаревания по этому критерию нет. Да применение таких капшипов влечет огромные потери, но не бесполезно. Поэтому, да устаревание, да снижение ценности, но не устарелость.

Остался третий пункт. Скорость. Ходовые качества.
Что влечет включение менее скоростного корабля в состав эскадры? Правильно, она вся теряет в скорости. То есть у всех кораблей уменьшается боевая ценность, так как снижаются возможности маневра, занятия позиций, да даже возможность организованно прервать бой. Получается такой капшип не только не усиливает, но и ослабляет наиболее современные корабли. Да есть способы обхода этого недостатка. При большом количестве, не сильно устаревших по первым двум критериям капшипов они могут сформировать свою отдельную мощную линию и вести свою войну. Но только в варианте когда они сами способны вести бой против линии противника. В противном случае более скоростная линия противника получает возможность выноса такого строя по частям. То есть такая опция доступна очень богатой стране, способной выстроить и из малоскоростных и из скоростных капшипов линии примерно равные по силе одной линии противника. Ну как США в ВМВ. Но это классическое исключение, подтверждающее правило. В эпоху ВМВ все обострилось, главной задачей капшипов стала поддержка легких сил из крейсеров, эсминцев, АВ. Что резко подняло требование скорости. По сути все кто не обладал равной им скорост стали устаревшими.Это прекасно видно по действиям того же Ямато в битве в заливе Лейте. В том числе и его недостаточная скорость стала одним из факторов сорвавших удачное завершение операции где очень многое было принесено в жертву.
К чему можно это приложить? Ну например к немцам в ПМВ. Применение Дойчляндов в строю с дредноутами становится вполне обоснованным действием, или тогда Нассау уходят в устаревшие. Более того как раз можно упрекнуть в малой степени использования ЭБр. Разница в скоростях трех последних типов с Нассау настолько мала, что вполне разумно было собрать из них самостоятельную линию, тем более, что жесткий строй при таком кличесиве килей маловозможен. Да это подняло бы жертвы, но и давало шанс.
Но самое интересное это все та же многострадальная, наша цусимская баталия. Приложив критерий мы четко понимаем, что там было только пять современных кораблей с нашей стороны и семь устаревших, которые ни свою линию собрать не мошли, так как не выдержали бы бой даже против второго боевого отряда япов, ни поддержать современные ЭБр не могли, так как были гирями на их ногах. Да ипять это при условии устранения дефектов КМУ Бородино. Так что реально Россия смогла выставить на бой только слабый аналог первого боевого отряда ЯИФ. Остальные корабли только магли маскировать страшное неравенство сил. Маскировать в глазах современников, противников, до боя, и как ни странно потомков, много спорящих почему, и много воображающих, как на месте глюпого ЗПР раскатали бы "алчных и тщеславных"(с) "узкоглазых чертей"(с).
Tags: РЯВ., капшипы, теория, теория. филосо. Тегетгоф. РЯВ., филосо, филосо. на гвоздик. 2тоэ. ЗПР., философское. крейсера. книги. японские к
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 16 comments